Desigualdad de Oportunidades y la Educación - Evidencia

En los artículos anteriores intenté introducir de manera sencilla qué entendemos por desigualdad de oportunidades, y también cuáles son los mecanismos de transmisión más importantes y las consecuencias económicas y sociales de la desigualdad de oportunidades. Sin embargo, una vez definida la idea general, queda una pregunta mucho más concreta: ¿qué nos dice la evidencia empírica? Es decir, cuando los investigadores intentan medir este fenómeno con datos, ¿qué encuentran? ¿Hasta qué punto el origen familiar condiciona los resultados educativos? ¿Qué papel juega la escuela? ¿Y qué sabemos del caso español? Ahora nos centramos en eso. Primero comentaré la evidencia general y después me detendré en España, que es el caso que más me interesa.

Evidencia general

La primera conclusión de la literatura es bastante clara: el origen familiar importa. Esto puede parecer intuitivo, pero lo relevante es que aparece de manera sistemática en estudios, países y bases de datos muy distintos. La educación de los padres, su ocupación, los recursos culturales del hogar y el entorno socioeconómico están fuertemente relacionados con el rendimiento educativo de los hijos. En la práctica, esto significa que dos estudiantes pueden estar dentro del mismo sistema educativo, pero no enfrentarse realmente a las mismas oportunidades.

La evidencia con datos de PISA muestra que una parte relevante de las diferencias en rendimiento académico puede explicarse por circunstancias ajenas al estudiante. En Europa, Marrero, Palomino y Sicilia encuentran que el entorno cultural del hogar y la ocupación de los padres son dos de los factores más importantes para explicar la desigualdad de oportunidades en el rendimiento educativo. Además, muestran que estas circunstancias no actúan de una única manera, sino a través de distintos canales: las expectativas educativas y laborales de los estudiantes, los hábitos de lectura, las competencias lectoras y la repetición de curso. Esto significa que no se trata solo de dinero, sino también de expectativas, información, hábitos, confianza, referencias familiares y experiencias escolares acumuladas. Un estudiante puede tener talento y ganas de esforzarse, pero si no entiende bien qué caminos existen, si no tiene referentes cercanos o si ha interiorizado expectativas más bajas, sus decisiones educativas pueden verse condicionadas desde muy pronto.

Otro resultado relevante es que no todos los países combinan calidad e igualdad de la misma manera. Algunos sistemas educativos consiguen buenos resultados medios y, al mismo tiempo, una menor dependencia del origen familiar. Otros, en cambio, pueden tener buenos resultados promedio pero una mayor desigualdad de oportunidades. Esto muestra que la desigualdad educativa no es inevitable: depende también de cómo están organizados los sistemas educativos, de sus instituciones y de sus políticas.

Por tanto, la evidencia general sugiere una idea sencilla pero potente: la desigualdad de oportunidades es un fenómeno acumulativo. No aparece de golpe al final de la trayectoria educativa o laboral. Se construye poco a poco, desde la infancia, a través de pequeñas diferencias en recursos, información, expectativas y experiencias.

El caso español

España es un caso especialmente interesante porque combina varias características que, a primera vista, pueden parecer contradictorias. Por un lado, es un país con un sistema educativo amplio, con acceso universal a la educación obligatoria y con muchas más oportunidades formales que las existentes en otros contextos. Por otro lado, la evidencia empírica muestra que el origen familiar sigue teniendo un peso importante en las trayectorias educativas, ocupacionales y económicas. Es decir, España no es una sociedad completamente cerrada, pero tampoco es una sociedad donde el punto de partida haya dejado de importar.

En términos de desigualdad de oportunidades en renta, Cabrera, Marrero, Rodríguez y Salas-Rojo estiman que en España una parte muy significativa de la desigualdad total está asociada a circunstancias que las personas no eligieron. En concreto, encuentran que la desigualdad de oportunidades representa alrededor del 44% de la desigualdad total medida con el índice de Gini. Además, muestran que una gran parte de esa desigualdad se explica por factores bastante concretos: la educación y ocupación de los padres, el tipo de escuela al que se asistió, el tamaño del hogar en el que se creció y el género del cabeza de familia. Esto es importante porque sugiere que el origen familiar no solo influye en los resultados educativos, sino también en la posición económica posterior.

Figura 1. La tabla muestra qué parte de la desigualdad de oportunidades se asocia a cada circunstancia observada. Según el índice de Gini, el 44,09% de la desigualdad total se explica por circunstancias no elegidas, destacando la educación parental, el tamaño familiar, el tipo de escuela y la ocupación del padre. Fuente: Cabrera, Marrero, Rodríguez y Salas-Rojo (2021).

Un resultado especialmente interesante de este estudio es que España ha experimentado una movilidad educativa absoluta bastante alta, pero mantiene una movilidad relativa limitada. Dicho de otra forma: muchas personas han estudiado más que sus padres, pero las probabilidades de llegar a los niveles educativos más altos siguen dependiendo mucho del origen familiar. Según los datos del estudio, el porcentaje de personas con estudios universitarios es mucho mayor cuando al menos uno de los padres también tiene estudios universitarios que cuando los padres solo tienen estudios básicos. Esto resume bastante bien una de las paradojas del caso español: el sistema se ha expandido y ha permitido que muchas personas suban respecto a la generación anterior, pero la ventaja relativa de quienes vienen de familias más educadas sigue siendo muy fuerte.

Cuando miramos específicamente a la educación, algunos estudios comparados muestran que España tiene niveles de desigualdad de oportunidades educativas menores que los de otros países europeos, especialmente algunos países de Europa central. El informe de Sicilia, Marrero y Palomino para la Fundación “la Caixa” señala que España se sitúa, junto con los países nórdicos, entre los países con menor desigualdad de oportunidades educativas medida con datos de PISA. Pero aquí hay que tener cuidado. Que España salga relativamente bien en comparación con otros países no significa que el problema no exista. Significa, más bien, que el rendimiento educativo parece depender menos del origen social que en algunos países europeos, pero no que dependa poco en términos absolutos ni que el sistema funcione especialmente bien.

Además, España arrastra otros problemas importantes. Puede tener una desigualdad de oportunidades educativas relativamente menor en PISA y, al mismo tiempo, tener problemas de rendimiento medio, repetición de curso, abandono educativo temprano, diferencias regionales y trayectorias educativas muy desiguales. Por eso conviene no confundir dos cosas distintas: igualdad relativa en los resultados educativos y calidad general del sistema. Un sistema puede ser algo menos desigual que otros y seguir fallando a muchos estudiantes.

De hecho, la repetición de curso aparece como uno de los canales más relevantes en el caso español. Esto es especialmente importante porque repetir no es solo un resultado académico: también puede afectar a la autoestima del estudiante, a sus expectativas y a sus decisiones futuras. Si la repetición se concentra más en determinados grupos sociales, puede acabar reforzando desigualdades previas en lugar de corregirlas. El problema es que muchas veces la respuesta institucional a este tipo de cuestiones no consiste en atacar las causas de fondo, sino en modificar la estadística. Si se bajan los estándares para que haya menos repetidores, pero no se mejora realmente el aprendizaje, podemos acabar confundiendo una mejora administrativa con una mejora educativa. Lo que en España solemos llamar pan para hoy y hambre para mañana.

Otro aspecto clave es la dimensión territorial. España no funciona como un único espacio homogéneo de oportunidades. Las comunidades autónomas tienen competencias importantes en educación, y existen diferencias en recursos, resultados, políticas, composición social de los centros y oportunidades disponibles. Pero, además, la evidencia reciente sobre movilidad intergeneracional muestra que las diferencias territoriales no se limitan al sistema educativo. Soria y Medina, usando datos administrativos que enlazan a millones de padres e hijos durante más de dos décadas, encuentran que las oportunidades de ascender socialmente varían mucho según el lugar donde una persona crece.

Sus resultados sitúan a España en una posición media-baja en movilidad intergeneracional de ingresos. No estamos ante un caso extremo de inmovilidad, pero tampoco ante un país especialmente móvil. Según sus estimaciones, un aumento de 10 percentiles en la posición de renta de los padres se asocia con un aumento de 2,74 percentiles en la posición de renta adulta de los hijos. Además, la probabilidad de pasar del quintil más pobre al quintil más rico es del 10,4%. Esto significa que ascender es posible, pero no igualmente probable para todos.

Figura 2. La figura compara la movilidad ascendente extrema entre países, medida como la probabilidad de que un hijo nacido en el 20% inferior de la distribución de renta parental alcance el 20% superior en la edad adulta. España se sitúa en una posición intermedia, con una probabilidad del 10,4%. Fuente: Soria y Medina (2025).

Uno de los resultados más llamativos del estudio es la fuerte persistencia en la parte alta de la distribución. En España, los hijos de familias situadas en el top 1% tienen muchas más probabilidades de acabar también en el top 1% que los hijos de familias situadas en la parte baja. Esto es relevante porque a veces hablamos de movilidad social pensando solo en quienes nacen abajo y consiguen subir, pero la movilidad también tiene que ver con la capacidad de las élites para reproducirse. Si los de arriba caen muy poco y los de abajo suben con dificultad, entonces la sociedad puede parecer abierta en teoría, pero estar bastante cerrada en la práctica.

La dimensión geográfica refuerza esta idea. Soria y Medina muestran que las zonas con mayor movilidad ascendente se concentran sobre todo en el norte y noreste, incluyendo Cataluña, parte de Aragón, Madrid y algunas provincias cercanas. En cambio, las zonas con menor movilidad se concentran especialmente en Andalucía, Extremadura y Canarias. Esto sugiere que las oportunidades no dependen únicamente de la familia, sino también del municipio, la comunidad autónoma, el barrio y el entorno económico donde una persona crece.

Figura 3. El mapa muestra el percentil medio de renta adulta alcanzado por los hijos de familias situadas en el percentil 25 de la distribución de renta parental. Las zonas en azul presentan mayor movilidad ascendente, mientras que las zonas en rojo muestran menor movilidad. Fuente: Soria y Medina (2025).

Muchas veces hablamos de “el sistema educativo español” o de “la movilidad social en España” como si todos los estudiantes se movieran dentro de una misma realidad. Pero la experiencia concreta de un alumno depende de muchas capas: su familia, su centro educativo, sus profesores, sus compañeros, su barrio, su comunidad autónoma, el mercado laboral local y la información que recibe en momentos clave. Por eso, la desigualdad de oportunidades es una cuestión de contexto.

La evidencia, en conjunto, apunta a una conclusión bastante clara: España ha mejorado mucho en acceso educativo y ha permitido a muchas personas alcanzar niveles de formación superiores a los de sus padres, pero el origen familiar sigue condicionando con fuerza las trayectorias. La educación importa, pero no todos llegan a ella con las mismas herramientas. El territorio importa, pero no todos crecen en lugares con las mismas oportunidades. Y el mercado laboral importa porque puede amplificar o bloquear las ventajas acumuladas durante la infancia y la juventud.

Por tanto, la pregunta relevante no es solo si España ofrece oportunidades formales. La pregunta es si esas oportunidades pueden ser reconocidas, entendidas y aprovechadas por estudiantes de distintos orígenes sociales y territoriales. Porque si las oportunidades existen, pero solo algunos saben cómo utilizarlas o tienen las condiciones para hacerlo, entonces la desigualdad de oportunidades sigue estando ahí, aunque sea menos visible.

Qué podemos aprender de esta evidencia

La evidencia empírica no nos dice que el esfuerzo no importe, dado que eso es absurdo. Nos dice que las personas se esfuerzan dentro de contextos que pueden facilitar o dificultar mucho sus decisiones. Un estudiante con apoyo familiar, información clara y expectativas altas puede interpretar el sistema educativo como un conjunto de caminos posibles. Otro estudiante, igual de capaz, puede verlo como algo confuso, lejano o arriesgado. En teoría, ambos tienen acceso al mismo sistema. En la práctica, no necesariamente tienen las mismas herramientas para aprovecharlo.

Por eso creo que la asimetría de la información merece mucha más atención. Si una beca existe pero algunos estudiantes no la conocen, si una vía educativa es buena pero muchas familias no la entienden, si una decisión tomada a los quince o dieciséis años condiciona mucho el futuro pero se toma con poca orientación, entonces la igualdad formal de acceso no es suficiente.

Además, la evidencia revisada muestra que el origen familiar importa, que la educación es un canal central de transmisión de desigualdades y que España, aunque tiene algunos resultados relativamente positivos en comparación europea, sigue enfrentándose a problemas importantes. Especialmente en repetición, diferencias regionales, movilidad social y orientación de los estudiantes.

La conclusión principal es que la educación sigue siendo una de las herramientas más poderosas para ampliar oportunidades, pero no lo hace automáticamente. Para que funcione como un verdadero mecanismo de movilidad social, no basta con que las puertas estén abiertas. También es necesario que todos los estudiantes sepan que esas puertas existen, entiendan cómo cruzarlas y tengan condiciones reales para hacerlo. En el fondo, esa es la cuestión que más me interesa: no solo si el sistema ofrece oportunidades, sino si todos los estudiantes pueden reconocerlas y utilizarlas de manera efectiva. Porque si las oportunidades existen solo para quienes saben encontrarlas, entonces la desigualdad de oportunidades sigue estando presente, aunque sea de una forma menos visible.

Referencias

• Cabrera, L., Marrero, G. A., Rodríguez, J. G., & Salas-Rojo, P. (2021). Inequality of opportunity in Spain: New insights from new data. Hacienda Pública Española / Review of Public Economics, 237(2), 153–185. https://doi.org/10.7866/HPE-RPE.21.2.6

  
  

• Calo-Blanco, A., & Villar, A. (2010). Quality of education and equality of opportunity in Spain: Lessons from PISA. Fundación BBVA, Documento de Trabajo 6/2010.

  
  

• Chetty, R., Hendren, N., Kline, P., & Saez, E. (2014). Where is the land of opportunity? The geography of intergenerational mobility in the United States. NBER Working Paper No. 19843. https://doi.org/10.3386/w19843

  
  

• Marrero, G. A., Palomino, J. C., & Sicilia, G. (2024). Inequality of opportunity in educational achievement in Western Europe: Contributors and channels. The Journal of Economic Inequality, 22, 383–410. https://doi.org/10.1007/s10888-023-09595-5

  
  

• Sicilia, G., Marrero, G. A., & Palomino, J. C. (2022). Inequality of opportunity in educational performance in Spain and Europe: The role of expectations, reading skills and repetition as determinants of inequalities. “la Caixa” Foundation, The Social Observatory.

  
  

• Soria, J., & Medina, O. (2025). Intergenerational mobility in Spain: Geographic analysis and causal neighborhood effects. World Inequality Lab Working Paper No. 2025/12.

  
  

• Suárez Álvarez, A., & López Menéndez, A. J. (2025). The role of family background and education in shaping inequalities: Evidence from the Spanish regions. Social Policy and Society, 24(2), 355–372. https://doi.org/10.1017/S1474746423000179